Le bug de l'an 2000 a eu un effet b?n?fique. Tout avait ?t? poli pour le grand jour et tout a servi mais pas pour le bug. Et le passage n'a rien g?n?r? de plus (pour le moment...) mais rien ne sera pire que les 2 temp?tes qui ont bris? les arbres, arrach? les toitures, inond? les pavillons, tordu les pyl?nes, etc... Comme quoi la nature arrive toujours ? nous surprendre et Le Blayais (Gironde ) a particuli?rement souffert ; inondations qui ne devait jamais arriver, inondation mill?naire: joli. Bon cela donne tout de m?me les r?acteurs stopp?s, des galeries inond?es et un niveau 2 pour gros d?gats et un refroidissement des r?acteurs un peu d?licat. Disons que pendant une dizaine d'heures les techniciens de la centrale ont craint le pire. D'autant plus que une ?vacuation de la population se serait av?r?e impossible compte tenu des probl?mes li?s ? la temp?te. C'est pass? mais ce fut juste et encore maintenant il est toujours sur ses g?n?rateurs de vapeur et il y a du boulot pour tout r?parer..... 

Je constate de plus que les mises en garde sur "les oeufs dans le m?me panier" s'av?rent justes ainsi que les mises en garde sur la fragilit? du r?seau de transport. Notre d?pendance et notre foi en la f?e ?lectricit? nous enl?ve beaucoup de possibilit?s d'action. Enfin ce fut un d?sastre mais en partie ma?tris?, ce n'est pas si mal m?me si rien n'est facile ? vivre (manque de chauffage, d'eau potable, champs inond?s, bois fichus, exploitations ? genoux). Esp?rons un petit coup de frein pour ne plus d?pendre ? ce point des r?seaux et savoir mieux r?gionaliser tout en gardant une solidarit? nationale. Esp?rons aussi que EDF va le r?nover son r?seau, c'est trop facile de ne pas pr?voir les coups de vent, la neige lourde et les bris d'arbres. Finalement les lignes enterr?es c'est plus cher mais est-ce si vrai devant les milliards n?cessaires pour repartir. Et surtout appliquons la non ?lectrification par ligne, faisons du photovolta?que ou des unit?s de cog?n?ration et pas seulement en Corse et dans les DOM. 

Il faut dire que 1999 est mort en laissant des traces : temp?tes, mar?es noires mais aussi manifestations internationales contre les OGM. 

En ce qui concerne les d?chets, le rapport Rivasi verra peut ?tre le jour apr?s la s?ance publique du 10 f?vrier. Il serait temps car notre politique en mati?re de radioprotection et en mati?re de gestion des d?chets n'est pas ? la mesure des probl?mes. 

Le Japon, cot? citoyens, vit tr?s mal son accident de criticit? et le d?c?s de l'ouvrier le plus irradi?. Du coup l'usage du MOX est retard? mais cela n'emp?che pas les autorit?s proclamer qu'ils arriveront ? faire des stockages s?rs pour 100000 ans !! 

Quant ? la Belgique, elle va recevoir ses premiers conteneurs de verre. 

De toute fa?on il faut compter au moins 10 ans pour ?cluser le stock existant (verres environ 4500 conteneurs, coques, embouts environ 6000, peut ?tre plus certains documents totalisent 12000) et ce au rythme de 500 conteneurs par an. Or si on se penche sur les retours vers le Japon, l'Allemagne ou la Suisse on est loin, tr?s loin du compte... 

Cette politique men?e par les industrie : retraitement, fabrication de MOX, enrichissement ? EURODIF, nous conduit dans l'impasse. 

Il est inadmissible que COGEMA lance une enqu?te soit disant de r?gularisation : Avoir le droit (qu'elle s'octroie d?j?) de retraiter tous les combustibles possibles et imaginables et en plus en portant la capacit? de UP2-800 et de UP3 ? 1000 tonnes chaque t?te, sous la promesse de fermer (peut-?tre) UP2-400 et en limitant la capacit? totale de la Hague ? 1700 tonnes. ?videmment il n'est plus question de revoir les rejets chimiques et radioactifs. Car contrairement aux centrales EDF qui arrivent ? la fin de leur autorisation chimique et doivent donc renouveler leurs autorisations, COGEMA-La Hague fonctionne pour l'?ternit? sans autorisation de rejets chimiques mais avec des possibilit?s de rejets radioactifs particuli?rement ?lev?s. Bien s?r, COGEMA qui lit le rapport Sugier ? sa fa?on se pr?tend un mod?le de protection des population et des travailleurs. 

"Compte tenu des ?valuations d'impact pr?sent?es, I'ANDRA ne sollicite pas, au titre du d?cret n?95-540 susvis?, d'autorisation de rejet d'effluents radioactif liquides". De fait, I'ANDRA consid?re que ces rejets d'eau du bassin d'orage ne peuvent ?tre trait?s comme des rejets radioactifs au titre de la rubrique 2.3.2. du d?cret n"93-743 du 29 mars 1993 et respectent bien l'article 7.2 du d?cret d'autorisation de cr?ation. 

Comme la DSIN est toujours en train d'?tudier le dossier, je trouve gonfl? de poser les conclusions. 

Le site de Soulaines doit ?tre soumis ? la r?glementation et ce n'est pas ? l'ANDRA de juger si oui ou non cela doit se faire. 

Si l'ANDRA esp?re la compr?hension et le bon accueil des populations, il lui faut cesser de prendre la terre enti?re et les habitants de Bures pour des demeur?s. De m?me pour prospecter le granit, mieux vaudrait mettre les cartes sur la table, ?a ?viterait des affrontements et on pourrait peut ?tre se pencher sur les d?chets. 

Derni?re petite information : Pour cacher les d?jections des mines il est envisager de r?aliser un grand stade automobile dans le Lod?vois. Avant toute r?cup?ration pour r?aliser quoique ce soit, il faudrait avoir un aper?u sur la reprise du site : d?contamination, suivi des eaux, reprise des boues, d?molition des b?timents SIMO. Le cas de Saint Priest La Prugne est l? pour nous rappeler qu'il n'est pas du tout ?vident de d?contaminer un site et qu'il est particuli?rement difficile de faire une ?tude de la contamination radioactive r?siduelle. Le site a ?t? ferm? en 1980 et il est toujours inutilisable. 

Deux autres sites, celui de Saint Aubin pr?s de Saclay pourtant beaucoup plus petits restent sous surveillance alors qu'ils ont cess? de servir depuis les ann?es 70. 

J'ignore pourquoi sur les sites pollu?s on envisage soit une ?cole maternelle soit un centre a?r? ou cette fois un circuit pour les jeunes, il faudra r?fl?chir mais l'innocence des personnages qui vont l'utiliser ne d?douane en rien le pollueur en chef (COGEMA et ce fut toujours elle puisque le site a commenc? en 1980) 

Cette Gazette fait un point sur le rapport Sugier. La lettre de Andr? Guillemette montre bien qu'il y a encore du travail pour que le bilan des rejets pass?s sit ? peu pr?s correct. Et de toute fa?on ce bilan sera fait avec ce qu'on a c'est-? dire des mesures faites pour v?rifier si COGEMA respecte l'arr?t? qu'elle a elle m?me autoris? les Autorit?s a lui d?livrer. Je trouve cela prodigieux :COGEMA peut refuser de faire une enqu?te!! Et pourtant, l?galement les sites doivent bien ob?ir ? la loi. Je ne sais pas si la loi sur la transparence ou celle transposant la directive Europ?enne (13 mai 2000 on doit respecter le 1milliSv par an) existeront et seront suffisantes. Mais je vous invite tous ? vous mobiliser pour au moins les obtenir. Pour le moment ce sont les Pellerin, Tubiana, Masse et compagnie qui sont en train de gagner. 

Ensuite une petite nouvelle sur l'?missaire de la rade de Toulon. 

Puis un dossier ?NERGIE. Il faut aussi intervenir pour que les ?nergies renouvelables prennent une place coh?rente. 

Un petit tour vers les d?chets: d'abord un dossier sur les rejets de Soulaines dont l'ANDRA a d?cid? que c'?tait normal et sans danger.... 

Et une information sur la reprise des boues de la Hague. En 1991 le d?cret d'autorisation de UP3 devait ?tre obtenu si les boues ?taient reprises. Maintenant on parle de 2005 et 1000 tonnes pour la fameuse usine. 

Ensuite un rappel sur l'emprisonnement du Pr Yuri Bandazhevskyune qui a ?t? lib?r? m?me dans de mauvaises conditions , il est libre. Puis une information sur l'uranium appauvri et une autre sur le laser m?gajoule. Et pour finir les associatifs.. 

Bonne ann?e ? tous - Bonne lecture

Merci de vos r?abonnements
 
 

     Le Gouvernement a d?sign? les trois membres de la mission de concertation pr?alable au choix de un ou plusieurs sites granitiques pour l'installation d'un laboratoire souterrain d'?tudes du stockage des d?chets radioactifs. C'est ca qu'on indiqu? en d?but de semaine (24 nov 1999) les trois minist?res concern?s. Cette mission coll?giale, qui proc?dera aux consultations aupr?s des ?lus, associations et populations concern?s et fera part des observations recueillies au gouvernement, a ?t? confi?e ? Pierre Boisson, ing?nieur g?n?ral des Mines, Philippe Huet, ing?nieur g?n?ral du G?nie rural et Jean Mingasson, pr?fet honoraire, conseiller d'?tat. La mission dispose d'un mois pour la mise en oeuvre des modalit?s de concertation, pr?cisent les ministres. Dans le cadre de la loi du 30 d?cembre 1991 sur la gestion des d?chets nucl?aires de haute activit? ? vie longue, le gouvernement a d?cid? lors du conseil interminist?riel du 9 d?cembre 1998 de construire deux laboratoires souterrains, l'un dans l'argile, ? Bure (Meuse), l'autre dans le granit, sur un site ? d?terminer.